Posible suspensión de ejecuciones hipotecarias en masa

Hace un par de días se ha conocido una importante noticia en el marco de los procedimientos de ejecución hipotecaria.

La Audiencia Provincial de Madrid suspende (más info) con carácter temporal todas las ejecuciones hipotecarias hasta que el Tribunal Superior de Justicia Europeo resuelva a su vez sobre una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo sobre el alcance de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios.

La cláusula de vencimiento anticipado viene siendo objeto de numerosas controversias por los siguientes motivos:

Las entidad bancarias incluían dentro del clausulado de la mayoría de préstamos hipotecario el derecho de dar por resuelto el contrato simplemente con que el deudor no pague una de las cuotas. Esto empezó a generar multitud de declaraciones de abusividad por entender esta facultad que se reservaba la entidad totalmente desproporcionada, tanto por el plazo como por el importe de las obligaciones. Si debo 200.000€ en 300 cuotas, ¿El hecho de que no pague 3 permite a la contraparte dar por resuelta la relación contractual? Una vez declarada la nulidad se planteaba el problema de que solución debía darse al problema.

¿Dar por sobreseída la ejecución al no existir título para su admisión, puesto que lo que da lugar a acudir al procedimiento de ejecución hipotecaria era precisamente esa cláusula de vencimiento anticipado?

Esto sería lo lógico puesto que si no se tiene de título ejecutivo no se puede instar el procedimiento de ejecución hipotecaria. No obstante esto conllevaría innumerables problemas de orden procesal -colapso en los Juzgados porque habría que acudir a un declarativo y posterior ejecutivo- como económico -con el considerable perjuicio para las entidades acreedoras.

El Tribunal Supremo en Sentencia de 23 de diciembre de 2015, que fue además la primera que de este Tribunal que declaró la nulidad de la cláusula de gastos de formalización de cargo de la parte prestataria realizó un análisis muy extenso sobre las cláusulas de vencimiento anticipado dictaminando que seguían siendo válidas según el TS pero para que el banco ejecutase debería haberse dado un incumplimiento grave y reiterado.

No obstante, el TJUE ya había manifestado dudas al respecto y los Abogados Generales se habían mostrado partidarios de la aplicación del derecho nacional para integrar el contrato.

El Tribunal Supremo ha planteado hace nada en un Auto de fecha 8 de febrero de 2017 una cuestión prejudicial ante el TJUE en el que solicitaba -antes de decidir un recurso- que manifestase si:

1.º- ¿Debe interpretarse el art. 6.1 de la Directiva 93/13/CEE en el sentido de que admite la posibilidad de que un tribunal nacional, al enjuiciar la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado incorporada en un contrato de préstamo hipotecario celebrado con un consumidor que prevé el vencimiento por impago de una cuota, además de otros supuestos de impago por más cuotas, aprecie la abusividad solo del inciso o supuesto del impago de una cuota y mantenga la validez del pacto de vencimiento anticipado por impago de cuotas también previsto con carácter general en la cláusula, con independencia de que el juicio concreto de validez o abusividad deba diferirse al momento del ejercicio de la facultad?

TRADUCCIÓN: si en un préstamo se da derecho a la entidad a declarar vencido el préstamo cuando se impague una cuota y también cuando se impaguen más de 1, ¿Se puede apreciar la nulidad de una parte de la cláusula y mantener la validez de la otra? Es decir, realizar un análisis de la abusividad inciso por inciso o parte a parte de la cláusula.

2.º- ¿Tiene facultades un tribunal nacional, conforme a la Directiva 93/13/CEE, para una vez declarada abusiva una cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo o crédito con garantía hipotecaria poder valorar que la aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional, aunque determine el inicio o la continuación del proceso de ejecución contra el consumidor, resulta más favorable para el mismo que sobreseer dicho proceso especial de ejecución hipotecaria y permitir al acreedor instar la resolución del contrato de préstamo o crédito, o la reclamación de las cantidades debidas, y la subsiguiente ejecución de la sentencia condenatoria, sin las ventajas que la ejecución especial hipotecaria reconoce al consumidor?.

TRADUCCIÓN: En caso de nulidad y por tanto, laguna del contrato por no existir facultad de vencimiento anticipado, ¿Puede el Juez determinar que continúe el proceso de ejecución porque el hecho de sobreseer la ejecución y acudir a un declarativo con posterior ejecución es perjudicial para el consumidor?

Planteada la cuestión prejudicial y dado que existe una gran incertidumbre en la materia en las últimas semanas diversas Audiencias habrían empezado a plantearse qué hacer con todas las ejecuciones pendientes. La de Madrid parece haberse decidido y no sería extraño que las restantes siguieran el mismo camino.

Habrá que esperar a la resolución del TJUE pero la incertidumbre parece no tener fin en este caso.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s