La carga de la prueba -217 LEC-y el recurso extraordinario por infracción procesal

En algunas ocasiones a una sentencia desfavorable de una Audiencia Provincial le siguen los recursos ante el Tribunal Supremo bien de casación o por infracción procesal.

Centrándonos en el recurso extraordinario por infracción procesal, éste se encuentra sujeto a unos motivos tasados, previstos en el art.469.1 LEC:

  • 1.º Infracción de las normas sobre jurisdicción y competencia objetiva o funcional.
  • 2.º Infracción de las normas procesales reguladoras de la sentencia.
  • 3.º Infracción de las normas legales que rigen los actos y garantías del proceso cuando la infracción determinare la nulidad conforme a la ley o hubiere podido producir indefensión.
  • 4.º Vulneración, en el proceso civil, de derechos fundamentales reconocidos en el artículo 24.1 de la CE.

Uno de los principales motivos de la desestimación de este recurso son los errores en su formulación, como por ejemplo, el aludir a preceptos vulnerados del párrafo 4º -vulneración de derechos fundamentales- cuando realmente ese precepto supone una infracción del párrafo 2º -normas procesales de la sentencia-.

En la sentencia de 16 de marzo de 2016 de la Sala Civil del Tribunal Supremo se vuelve a repetir la jurisprudencia asentada del TS sobre la infracción de las normas de la carga de la prueba y su formulación en un recurso extraordinario por infracción procesal. Éstas serían las principales consideraciones:

-El art.217 LEC relativa a las normas generales de carga de la prueba no pueden ser esgrimidas como vulneración del art.24.1 sino cuando se incurra en errores palmarios, verdaderamente absurdos, de hecho y manifiestos, no cuando se desea corregir las valoraciones jurídicas extraídas de la práctica de la prueba, algo vedado puesto que no existe una tercera instancia.

-Como también es doctrina del TS la carga de la prueba “no tiene por finalidad establecer mandatos que determinen quién debe probar o cómo deben probarse ciertos hechos, sino establecer las consecuencias de la falta de prueba suficiente de los hechos relevantes”.

-Por eso “en caso de incertidumbre a la hora de dictar sentencia, por no estar suficientemente probados ciertos extremos relevantes en el proceso, deban establecerse reglas relativas a qué parte ha de verse perjudicada por esa falta de prueba. Esa es la razón por la que el precepto que la regula, art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , no se encuentra entre las disposiciones generales en materia de prueba (arts. 281 a 298), sino entre las normas relativas a la sentencia, pues es en ese momento procesal cuando han de tener virtualidad las reglas de la carga de la prueba, al decidir a quién ha de perjudicar la falta de prueba de determinados extremos relevantes en el proceso”. Por eso sólo podría esgrimirse al albur del art.469.1.2º como infracción de las normas reguladoras de sentencia.

-Aun en caso de formulación correcta, otro de los principales errores es alegar un error en la valoración de la prueba con base en el art.217 LEC en conexión con la infracción del precepto relativo a la valoración de la prueba concreto, en el caso de la sentencia mencionada el art.348 LEC para valoración de la prueba pericial.

-Se trata dice el Tribunal Supremo de una contradicción porque como ya hemos dicho el art.217 LEC sólo puede esgrimirse cuando se da una verdadera ausencia de prueba (que hubiera permitido lógicamente la aplicación de las normas previstas de carga de prueba caso de no existir ésta), y si se entiende infringido un precepto sobre valoración de prueba es porque ha existido dicha prueba, y no estamos ante una ausencia de la misma.

En definitiva, el carácter totalmente extraordinario de este recurso parece que tiene como consecuencia que se sigan adoptado criterios restrictivos y formalistas tanto para su formulación como para su apreciación.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s