¿Quién está obligado al pago de la prima por traspaso a los deportistas?

Los traspasos de los futbolistas, digo futbolistas porque son los deportistas que más dinero suelen mover, por lo menos en Europa en sus relaciones jurídicas han dado lugar a múltiples batallas.

En España, el Getafe C.F., ha sido un club particularmente activo en los Juzgados; desde la polémica con el Ayuntamiento por el uso del estadio hasta la famosa no inscripción del jugador Pedro León.

En esta entrada traigo a colación otro supuesto interesante a raíz del traspaso de un jugador, Derek Boateng, (tuve que ir a comprobarlo porque el sujeto era malo de solemnidad y ni lo recordaba). Este traspaso del año 2011 se realizó al Dnipro de Ucrania, club que hace poco los aficiones conocerían por llegar a la final de la Europa League que les enfrentó al Sevilla y porque además entrenó allí un español: Juande Ramos.

Son de aplicación al caso tanto el Convenio Colectivo que reúne a la LFP, es decir, a los clubes y a la AFE, es decir a los jugadores. Y también el RD 1006/1985 por el que se regula la relación laboral de los deportistas de alto nivel. Puesto que lo que se discutía era quién pagaba en un traspaso la prima a que tienen derechos los jugadores, si el club que compra o el que vende. No es el Derecho Laboral una rama que me haya entusiasmado nunca especialmente, pero también como veremos existen elementos de internacional privado.

El caso en cuestión se planteó a instancia del futbolista, quién solicitó el 15% en concepto de prima por traspaso que corresponde al deportista. Aquí era de algo más de 700.000 euros porque el traspaso llegó haata casi las 5 si no creo recordar. Derek Boateng, sí, el mismo.

Pues bien, el art.13 del RD 1006/1985 dice lo siguiente referido a la extinción del contrato : “a) Si la extinción por mutuo acuerdo, tuviera por objeto la cesión definitiva del deportista a otro club o entidad deportiva, se estará a lo que las partes pacten sobre condiciones económicas de conclusión del contrato. En ausencia de pacto la indemnización para el deportista no podrá ser inferior al 15 por 100 bruto de la cantidad estipulada”.

Es decir, señala que tiene derecho el jugador a lo que pacten las partes, y en defecto, no puede ser inferior al 15% pero sin señalar quien está obligado al pago de la misma, si el club aquirente o el cedente de los derechos federativos del jugador.

El Convenio Colectivo en cuestión arrojó más luz sobre la cuestión: el art. 17.3 dispone: El futbolista tendrá derecho a percibir, como mínimo, el 15% del precio de dicha cesión, que deberáde ser pagada por el Club/SAD adquirente de los derechos, en todo caso”.

Es decir, que paga el adquirente. Siempre y cuando en el contrato no se hubiese estipulado nada al respecto

Aplicación del Convenio Colectivo solo a nacionales.

El traspaso de un deportista desde a un club español a otro extranjero presenta una nota de internacionalidad que altera las relaciones jurídicas. En este caso, estamos ante un negocio jurídico con 3 partes: el jugador cedido en su posición con el club vendedor, y el club aquirente que pasa a ser el titular de los derechos federativos. Para que el Convenio Colectivo en este caso fuese de aplicación a todas las partes, deberían estar incluidas dentro del ámbito territorial, cosa que no sucede con el Dnipro.

Precisamente por ello se dio la razón al jugador que pedía que la prima del 15% la pagase el Getafe C.F. como así fue el caso al no poder ser el adquirente como señala el Convenio por no ser un club español el Juez obligó a pagar al club vendedor.

No deja de llamar la atención que esto se hubiera evitado si en el contrato se hubiera recogido una cláusula en el que se señalase qué era lo que debía hacerse al respecto.

Como decimos el Juez de 1º Instancia falla en contra del Getafe C.F. como así todas las instancias posteriores.

¿Es criticable la decisión?

No sé que pensarán los lectores pero en mi opinión sí. Si llegamos a la conclusión de que el Convenio Colectivo no es aplicable a un club extranjero y que está pensado para los traspasos entre nacionales, ¿Qué razonamiento obliga a que sea el club vendedor, club que no está previsto en ninguna norma (ni el Convenio ni el RD) que sea el que pague a que finalmente pague? Parece decir el Tribunal Supremo que en caso de que no existiese el Convenio sería el club cedente siempre el obligado por ser con quien estaba unido el jugador contractualmente. La decisión puede ser criticable

Más si cabe cuando existe el precedente como bien alegó la defensa del Getafe C.F. del traspaso del Albert Luque del Deportivo al Newcastle en el que la decisión fue la contraria. Precisamente fue el hecho de que se admitiera que el Convenio no es de aplicación al club extranjero el hecho que sirvió para absolver al español, obligando el Juez al jugador a que se las viera en otro procedimiento contra el club adquirente.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s